给老乡安吊篮男子坠楼身亡，谁来赔偿？

大连新闻传媒集团记者 万恒

在大连打工的山东人王东（化名）到妻子的老乡唐女士家安装室外吊篮，在施工期间从楼上坠下，经抢救无效死亡。王东死后，关于赔偿问题家属和唐女士产生了争议。家属称，王东和唐女士关系很好，当天是去帮忙的，唐女士应该负责赔偿。而唐女士则称，当天王东是自己花了80元钱雇来安装吊篮的，坠楼是其个人问题，自己不应赔偿。双方争执不下，王东的家属于是将唐女士起诉到高新园区法院，索赔各项损失79万余元。近日，高新园区法院对此案做出一审判决：唐女士承担15%的责任，赔偿王东家属12万余元。

王东从山东来连打工，在一家物业公司工作。其妻子和唐女士则都是黑龙江来连工作的老乡，两家平时关系不错。2019年10月，唐女士联系王东，到其位于大连高新园区的住房制作安装室外吊篮。2019年10月20日早上8点，王东自带制作好的吊篮及工具到达唐女士家，与唐女士一起吃了蒸饺后开始安装吊篮。

安装过程中，王东说自己需要新的膨胀螺丝，让唐女士下楼购买。唐女士购买后在返回途中，发现王东从高空坠落受伤，赶紧将他送到医院抢救。但王东经抢救无效，于2019年10月20日死亡。居民死亡医学证明书中显示死亡原因：高坠。

警方在事发后给唐女士做了询问笔录。其中载明：唐女士自称事发前三四天和王东联系，约好请他帮自己做一个外吊篮并安装上，付给他吊篮和吊篮安装费用80元。“吃完饭他就开始干活。安装吊篮之前，我看见卧室地上有一根很粗的绳子，我当时问他用不用把绳子绑在身上，然后把绳子绑暖气上。他说没事不用，你在厨房那边帮我提着吊篮就行。他在卧室那屋安装，我在厨房通过窗户给他打下手。我家卧室和厨房挨着。我通过厨房窗外帮他提着吊篮，他在卧室窗外安装。”唐女士这样描述事发过程。

在王东抢救过程中，唐女士支付了1300多元医药费，其死亡后，唐女士又给了王东家属1.45万元。

但家属认为，唐女士应该支付更多赔偿款。家属称，王东的妻子和唐女士是黑龙江老乡，平时以姐妹相称。唐女士喊王东姐夫。两家住在同一小区，相隔不远。事发当天是唐女士招呼王东下班后到家吃饭并帮忙安装吊篮。王东在帮忙过程中坠楼死亡。而唐女士在给了1.45万元后拒绝支付其他赔偿。于是家属将唐女士起诉到大连市高新园区法院，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计79万余元。

而唐女士则称，王东并非帮忙，当时自己找到王东要求为自己安装吊篮，王东量定尺寸后，根据尺寸定制了吊篮，事后负责安装并收取费用，当时约定的是80元。自己和王东属于承揽合同关系。对王东之死不承担任何责任。唐女士说，当时自己按照王东要求去购买零件，在回来的路上，王东发生坠楼死亡事件。她不在案发现场，也没有对死者做出任何指示，对死者坠楼行为不承担任何责任。此外，王东生前做了两次心脏搭桥手术，身体存在严重疾病。死者死后家属也未对其死因做尸检，真正死亡原因并未查明，不能归责于是在安装吊篮过程中造成的。唐女士还称，自己和死者王东并不熟悉，只知道其从事电焊加工工作，再者和王东之间有明显约定价款，不符合帮工关系的法律定义，两者之间不属于帮工行为，不对死者存在赔偿责任。她给王东家属的14500元，是基于人道及给予家属关怀的补偿金，并非是赔偿款项，也并非认可双方之间具有赔偿义务。唐女士称，自己不认可任何赔偿。

高新园区法院审理此案认为，本案的争议焦点为：1.王东与唐女士之间是帮工关系还是承揽关系；2.唐女士是否应承担赔偿责任及数额。

庭审中，家属主张系帮工关系，唐女士主张系承揽关系。法院认为，公安机关在事发当天下午给唐女士制作的询问笔录中，唐女士明确表示双方约定了80元的费用。该陈述能够较为客观反映案件事实。法院认定双方约定了费用。双方之间的关系更符合承揽关系的特征。

关于第二个争议焦点，法律规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，王东在安装吊篮过程中坠楼导致死亡，且在事发时，唐女士未在现场。王东作为成年人，应合理预见高空作业的风险，但其未采取任何保护措施。因此王东应对其自身死亡承担大部分责任。从事高空作业的人员，必须经过安全技术理论培训和实际操作培训，由国家安全生产监督管理局颁发特种作业操作证。唐女士在定作时未考虑王东有无高空作业资质，应当承担相应的赔偿责任。法院酌定唐女士承担15%的赔偿责任。

近日，法院一审判决：唐女士赔偿王东家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计12万余元。