“医院门前见危不救”道德之外还需“技术求解”

背景

近日，一则“医院门前出车祸、医生见危不救”的新闻引发热议。

据报道，10月7日晚，一家医院的正门外发生一起交通事故。伤者急需救治，司机及亲属三入该医院寻求帮助，却没人出手相助。无奈之下，司机只好拨打120，在等待近40分钟后，才将伤者送到14公里外的另一家医院。

关于这件事情的议论，舆论接近一边倒地批判，主流观点也基本落在了无节操、无医德这样的着力点上。

这样的观点本身没什么问题，可是仅仅将问题归结于道德层面，于事件本身的预防恐并无太多帮助。因为，如果仅仅从规则上讲，医院的做法也并不违规，单单道义上的批判，能推动事情产生多大改变呢？

关于急救，分为院前急救和院内急救。通俗的理解就是，医院大门外的属于院前急救，大门里面的才属于院内急救。院内急救是医院的责任，院前急救是救护车的责任，这是社会化分工的结果。

医院大门口，从一般描述看，还没有进医院。此时，伤者可以自己进入医院就诊，也可以叫救护车就诊。这应该是规范的流程。医生推着板车或抱着担架来提前介入，是一种变通，是否实施，需要看当事人对规则和责任的理解。

当然，如果是一家管理规范的医院，对这种较为特殊的情况应该是上报医院总值班（临时的医院事务总负责），总值班根据当时医院的人员情况，在保证安全的情况下妥善处置，而不是单纯把这类事情的把控留给值班的医务人员。因为，医务人员有明确的岗位，如果在没有得到院方授权的情况下，一旦自己管理的病人出现了意外情况，或者自己去好心接诊的伤者出现了意外情况，责任可能会落在当事人身上。

虽然因为怕麻烦而甘心牺牲患者安全的事情，绝不值得鼓励和提倡，但因此只得到一个“失医德”的结论，未免有些偏颇了。

所以，相对道德的拷问，对于医院门口得不到救治这事更应该思考这样几个问题：第一，对于院前急救和院内救治的衔接，应该更加明确一些，对于医院大门口这样的敏感地带，就诊责任应该明确给医院，医院要为此制定相应的流程，避免因为力量不足，耽误救治。

第二，院前急救体系还应该加强，40分钟的到达时间，应该极力避免。

第三，民众的急救观念要明确，可以自己就诊的，尽量不占用急救资源，让急救定位更加明确，不在一些小意外上打圈子。文/郑山海

网友评论

网友：既然有规矩，就按规矩办。如果规矩不合适，那就改规矩。

网友：问题症结很明显，出在120。

网友：不应该用圣人的标准难为一线工作人员。