中小学里小卖部

大连新闻传媒集团记者许明，擅长以诗词的形式点评新闻。自称“好写诗而不拘平仄，每有所成则欣然忘食”，人称诗人记者。

/ 许明 /

列位看官：当一个问题需要国家部委联合出台文件三令五申予以规范和指正时，说明这个问题一来比较普遍存在，二来负面影响较大。比如对中小学小卖部的治理。

中小学的校园小卖部存在好多年了，因为不太起眼也没引起太多的注意。小卖部备受关注大概源于五年前，2016年，广西南宁三中小卖部拍出173万元年租金。还有今年4月15日，湖南新宁二中小卖部以68万元的起拍价，最终拍出了320万元的高价；还有近日，广东茂名当地网友称，茂名市电白区水东中学一小卖部正在以每年超百万元的价格招拍。

这些消息令人大为吃惊，小小的小卖部一年到底能从学生身上赚到多少钱，才能对如此高昂的租金欣然接受！

校园小卖部真的有存在的必要吗？从相关媒体报道看，一些小卖部主要销售学生喜欢的“垃圾食品”，有的还销售“三无”产品，对学生健康造成了不良影响。即便销售的商品没有问题，存在的意义也不大。走读的学校，学生早上来傍晚走，有什么需求家长可以当天满足；寄宿的学校，如果学校的伙食不错，相关学生用品准备充足，学生完全不需要去小卖部消费。

近几年来，国家有关部门针对中小学小卖部连发多道禁令。2019年3月，教育部、市场监管总局、国家卫健委联合印发《学校食品安全与营养健康管理规定》明确，中小学、幼儿园一般不得在校内设置小卖部；2019年12月，教育部、市场监管总局等四部门联合印发指导意见，要求非寄宿制中小学、幼儿园原则上不得在校内设置食品小卖部、超市，已经设置的要逐步退出；今年7月，教育部联合国家卫生健康委等四部门印发《营养与健康学校建设指南》明确，不得在校内设置小卖部、超市等食品经营场所。

三道禁令跨度两年多，关键词从“一般不得”到“原则上不得”再到“不得”。这反映了小卖部给中小学生带来问题的严重性，也说明两年来中小学校自身对小卖部整治得不力。

校园是读书学习的地方，不是“生意场”。一些学校之所以乐于有小卖部存在，无疑是看中了不菲的租金。可相比于教书育人的宗旨，租金不该“轻如鸿毛”吗？

尽管国家部委联合发文整治，也要防止个别学校“有禁不止”或者“上有政策、下有对策”。

取缔小卖部是大势，是得人心的。学校必须担负起主体责任，若以小卖部在合同存续期或者是长期租赁合同为由搞拖延战术，就得对相关责任人进行问责和处罚。

如果连取缔中小学小卖部都如此费劲，那我们的教育的确要好好反思一下了。

正所谓：

中小学里小卖部，天价租金有路数。

无益学生取缔难，个中到底啥套路？

国家部委来发文，有禁不止却犹存。

学校应该深反思，莫为租金损育人。